Líder del PRO se refiere a la actual situación del conglomerado oficialista y sostiene que “no logro entender que Ignacio Walker y Andrés Velasco bloqueen las reformas y no quieran siquiera actuar de buena fe, porque hacen campaña del terror”.
Líder del PRO se refiere a la actual situación del conglomerado oficialista y sostiene que “no logro entender que Ignacio Walker y Andrés Velasco bloqueen las reformas y no quieran siquiera actuar de buena fe, porque hacen campaña del terror”.
Desde marzo, cuando la Presidenta Michelle Bachelet regresó a La Moneda, Marco Enríquez-Ominami ha sostenido diversas conversaciones con dirigentes de la Nueva Mayoría. El ex candidato obtuvo el 10,96% en las últimas elecciones, luego que en 2009 consiguiera el 20,12% de los votos y perfilara su campaña marcando diferencias, críticas y contrastes con el oficialismo.
“Nos definimos aliados estratégicos no del Gobierno, sino sobre causas que empuja la Presidenta de Chile. Y vemos a un PS que hoy apoya causas frente a las cuales fue bastante menos nítido que cuando yo era diputado. En matrimonio igualitario hay más fuerza hoy día. Reforma tributaria, aborto, asamblea constituyente (…) En 2008, el PS promovió una ley para legalizar la selección de alumnos, la discriminación de los niños, y en 2014 promueve terminar con la selección de alumnos. Sería de muy mala fe de parte mía, sería obtuso no reconocer que vale la pena conversar. Ahora, conversar no significa negociar”, afirma.
-Usted no participó en las primarias de 2013 de la Nueva Mayoría, señalando que era “regalarle” un voto a la UDI, RN y a la Concertación. ¿Por qué?
-En tres oportunidades, a la vieja Concertación no le interesó hacer primarias para todos los cargos. Queríamos primarias presidenciales, pero también para senadores y diputados, y nunca quisieron para senadores y diputados.
-¿Está dispuesto a competir en primarias?
-Nosotros vemos que la Nueva Mayoría sí está dispuesta a hacer primarias para todos los cargos como no lo estuvo nunca la vieja Concertación. En ese entendido, claro que para nosotros es importante participar de primarias para todos los cargos con la Nueva Mayoría y todos los grupos críticos al sistema de abusos. Por tanto, claro que queremos, sí queremos participar de primarias para todos los cargos con la Nueva Mayoría y otros grupos progresistas y críticos del sistema de abusos.
Queremos participar en primarias amplias de la centroizquierda, pero para todos los cargos y sin letra chica. Esto es muy importante (…) En 2012 ellos hicieron primarias municipales donde protegieron al que tenía (un cupo) para que lo mantuviera. Si un alcalde tenía más del 50% de los votos, subían el umbral para convocar a primarias. En el fondo, el que tiene, mantiene.
-¿Qué candidatos se vislumbran en la Nueva Mayoría?
-Creo que todos los candidatos-ministros que han intentado presidencializar cargos no han resultado. Presidencializar la discusión es impropio, incorrecto. Hay que discutir sobre reformas, sobre las causas. Pero evidentemente que Ximena Rincón, Nicolás Eyzaguirre han sido nombrados, promovidos. José Antonio Gómez, Claudio Orrego, Rodrigo Peñailillo han sido (nombrados) y no he escuchado un desmentido de ellos, lo que me parece legítimo. Sí creo que no es bueno presidencializar.
Estoy seguro de que en el mundo crítico al modelo va a haber también una candidatura, y hay que hacer un esfuerzo para hacer una gran primaria amplia, con la Nueva Mayoría y toda la centroizquierda. Hay grupos fuera de la Nueva Mayoría, como nosotros y otras fuerzas. Yo no tengo el monopolio del nuevo duopolio. Hay otras fuerzas, no soy el vocero de ellos. A lo mejor esas fuerzas levantan un candidato.
“La DC tiene dos almas”
-Usted dice que le gustaría ser el candidato de la izquierda. ¿También de la DC?
-Gran tema. Mi abuelo fue el único presidente de la falange, el primer presidente de la DC. Yo viví durante 10 años en un departamento de 33 metros con un señor que se llamaba Rafael Agustín Gumucio, y le escuché bien clarito: reforma agraria, revolución en libertad, asamblea constituyente de Eduardo Frei Montalva. Prefiero a Ignacio Walker defendiendo la ley de divorcio que bloqueando la ley educativa, al de la Vicaría de la Solidaridad que al Walker abrazándose con Carlos Larraín para las reuniones. Yo, con la DC progresista me voy a entender siempre. Los conozco, los aprecio y los valoro, les reconozco un valor importante en la sociedad chilena. Pero hay una DC conservadora que censuró el debate del aborto, que censuró el debate de la asamblea constituyente, que amenaza siempre con renunciar, que bloqueó las primarias en 2009.
Le pregunto a Ignacio Walker: ¿Por qué la agenda le alcanza para juntarse diez veces con el presidente de RN, y ninguna con el Partido Progresista? ¿Qué le acomoda más? Como la DC tuvo una posición ambigua en la dictadura, con el golpe de Estado, yo de repente digo: ahora entiendo. La DC tiene dos almas, la de los constitucionalistas DC que bloquearon el golpe, que desde el primer día dijeron que era inaceptable y que desde el primer día han entendido que con el mundo progresista hay que entenderse, dialogar. Que siempre han estado, como Frei Montalva lo estuvo, por derechos sexuales y reproductivos razonables (…) Hay dos almas, lo lamento, sé que es meter los dedos en el enchufe, pero hay dos almas. Mi abuelo renunció a la DC en 1969, porque se estaba derechizando, y se fue con Allende. ¿Quiénes lo llevaron en andas?
-¿Quiénes?
-Enrique Correa, José Antonio Viera-Gallo. ¿Le suenan? Así se fue mi abuelo al Mapu; esa historia la conozco. A mí no me cuenta cuentos la DC. Le tengo un enorme respeto, pero no a la DC que me censuró el proyecto de ley con la UDI en 2006, que prohibió discutir el aborto. No logro entenderme con una DC que defiende a Pinochet en Londres. Probablemente, yo cometí algunos errores el día en que voté por Eduardo Frei, en la manera en que me referí al 29% (que obtuvo en primera vuelta, en 2009), debí haberlo nombrado a él, no estuvo bien planteado. No tengo ningún problema, a diferencia de la DC, (en decir) que no estuve bien en eso. Pero al mismo tiempo, si Frei perdió… una prueba es dónde está Frei hoy día. No es un actor relevante de la política nacional. Frei era una candidatura que todos sabemos que no era competitiva; en ninguna encuesta le ganaba a Sebastián Piñera; nosotros sí.
-La DC forma parte de la Nueva Mayoría.
-Hay sectores de la DC que están como el intendente (Francisco) Huenchumilla, haciendo una Nueva Mayoría riquísima. Huenchumilla es un tremendo DC. Ese es un DC progresista, que no bloquea, que no censura, que toma riesgos. Pero cuando Ignacio Walker intoxica el debate, hace campaña del terror y bloquea las reformas de la Presidenta de Chile, yo lo encuentro injusto, encuentro que es una campaña del terror (…) Y agrego una frase: Walker votó por Bachelet, yo no voté por ella, yo defiendo sus causas. Yo no voté por ella, creo que sus reformas son insuficientes, son un primer paso.
No logro entender que Walker y Andrés Velasco bloqueen las reformas y no quieran siquiera actuar de buena fe, porque hacen campaña del terror. No es cierto que el ministro Nicolás Eyzaguirre, que defiende mal sus propias reformas, quiera comprar fierro. Eso es completamente falaz.
-¿Por qué enfoca sus críticas en Velasco?
-Cuando él fue ministro de Hacienda bloqueó las reformas, es coherente con su bloqueo permanente a las reformas. Cómo no, si fue Vicepresidente de la República. No se quiso hacer reforma tributaria, se echó a andar HidroAysén, se hizo el Transantiago en su gobierno. ¿O acaso el Transantiago lo hizo el Pato Donald? …
“Echo de menos un PC que empuje los límites”
-En 2013, después de la primera vuelta, usted dijo que no iba a votar por el “duopolio”. ¿Qué cambió para que usted ahora respalde las reformas de la Presidenta?
-Las presentó.
-También dijo en la campaña que la Mandataria toleraba el lucro en la educación. ¿Qué cambió? -Mucho, pues.
-La iniciativa ya formaba parte de su programa de Gobierno.
-En 2013, Bachelet ganó en primera vuelta. Para nosotros no había segunda vuelta. Yo voté por la asamblea constituyente, que es donde creo que ella está al debe, al igual que en lo laboral, la AFP estatal. En la segunda vuelta, como veía que no había ningún peligro de que ganara Evelyn Matthei, voté por una candidata huérfana, escondida hoy en un clóset de La Moneda, que es la asamblea constituyente… Entre noviembre y abril se presentó una reforma tributaria de 3 puntos del PIB, a mi juicio completamente equivocada en el monto y en las herramientas, pero es un primer paso. Presentó el fin de la selección, el lucro y el copago. ¿Cómo no voy a reconocer esas causas?
-En mayo de 2013, cuando el PC le entregó su respaldo a la Presidenta, usted señaló que ese partido no había hecho honor a su historia y que se había pasado de una Nueva Mayoría a una “nueva pillería”.
-Roxana Miranda lo dijo mejor que yo, pero efectivamente fui uno de los primeros en decirlo. En el PC echo de menos un partido más audaz, más parecido a Gladys Marín. Me preocupa cuando el PC dice ‘el PRO debe ceñirse al programa’. Supongo que ellos pondrán sobre la mesa la asamblea constituyente. El programa no dice asamblea constituyente, y el PC en estos niveles de inercia respecto al programa, no lo reconozco. Insisto: echo de menos a un PC que empuje los límites, que defienda la asamblea constituyente con todas sus letras, que empuje la agenda. Es raro tener un PC tan conservador respecto al programa.
-¿Por qué cree que la Presidenta no se ha contactado aún con usted?
-No logro entenderlo. Es una pregunta que hay que hacerle a la Presidenta de Chile, no puedo responder por ella…